I Am Alive sopravvive solo in digital delivery?

Febbraio1

Pubblicata alle ore: 11:11 da Fabio Fundoni

Piattaforme: Xbox 360 - PS3

Curiosa la storia di I Am Alive, gioco presentato da Ubisoft all'E3 2008 e ancora coperto da una nebbia fittissima. Inizialmente sviluppato dai Darkworks, era stato poi quasi cancellato, per riapparire, rifatto da zero, nelle mani di Ubisoft Shanghai, dopo diversi diverbi tra lo sviluppatore iniziale e il produttore. Adesso secondo CVG il gioco sarebbe non solo senza data (un generico 2011), ma anche scomparsi dei titoli con supporto fisico, per diventare un gioco solo su digital delivery, indirizzato al PSN e a Xbox Live Arcade. E dire che appena mostrato, con la sua ambientazione post-catastrofe, era stato un titolo capace di stimolare l'attenzione di praticamente tutti coloro che videro il trailer...

TAG: I Am Alive, Ubisoft, Playstation 3, PSN, Xbox 360, Live Arcade

Tag News

Evidentemente il gioco non aveva fondamenta molto stabili per essere venduto come gioco vero e proprio....

Ferz alle 11:31 del 1-2-2011 ha detto:cita

Evidentemente il gioco non aveva fondamenta molto stabili per essere venduto come gioco vero e proprio....

Forse hanno visto le vendite di enslaved e hanno capito che il post-apocalittico non vende se non si chiama fallout, quindi avranno pensato di non spenderci più di tanto!Vedremo, mi ha sempre interessato questo titolo!

Febs alle 11:36 del 1-2-2011 ha detto:cita

[QUOTE=Ferz;2073680]Evidentemente il gioco non aveva fondamenta molto stabili per essere venduto come gioco vero e proprio....[/QUOTE] Questo però non toglie che possa essere un signor gioco. Hai presente Lara Croft? [QUOTE=Febs;2073686]Forse hanno visto le vendite di enslaved e hanno capito che il post-apocalittico non vende se non si chiama fallout, quindi avranno pensato di non spenderci più di tanto!Vedremo, mi ha sempre interessato questo titolo![/QUOTE] Ma secondo me non è il setting quello che fa vendere, quanto piuttosto il gioco. Sulla carta poteva essere interessante ma è probabile che lo sviluppo non abbia confermato gli standard qualitativi Ubisoft. Può capitare. Non dimentichiamoci che la stessa Ubisoft ha rispedito al mittente progetti come "Splinter cell" perchè non rispettavano i requisiti...

Lord Axl alle 11:38 del 1-2-2011 ha detto:cita

Ferz ha detto:
Evidentemente il gioco non aveva fondamenta molto stabili per essere venduto come gioco vero e proprio....

Questo però non toglie che possa essere un signor gioco. Hai presente Lara Croft?

Febs ha detto:
Forse hanno visto le vendite di enslaved e hanno capito che il post-apocalittico non vende se non si chiama fallout, quindi avranno pensato di non spenderci più di tanto!Vedremo, mi ha sempre interessato questo titolo!

Ma secondo me non è il setting quello che fa vendere, quanto piuttosto il gioco. Sulla carta poteva essere interessante ma è probabile che lo sviluppo non abbia confermato gli standard qualitativi Ubisoft. Può capitare. Non dimentichiamoci che la stessa Ubisoft ha rispedito al mittente progetti come "Splinter cell" perchè non rispettavano i requisiti...

peccato perchè questo non era un post catastrofe particolare come fallout o enslaved, in cui sono passati centinaia di anni dall'evento apocalittico. qui era direttamente il giorno dopo, quindi ambientazioni odierne, oggetti di uso quotidiano e così via, niente robottoni o navi volanti! mi sarebbe davvero interessato!

Kadefije alle 11:38 del 1-2-2011 ha detto:cita

[QUOTE=Lord Axl;2073691]Questo però non toglie che possa essere un signor gioco. Hai presente Lara Croft?Ma secondo me non è il setting quello che fa vendere, quanto piuttosto il gioco. Sulla carta poteva essere interessante ma è probabile che lo sviluppo non abbia confermato gli standard qualitativi Ubisoft. Può capitare. Non dimentichiamoci che la stessa Ubisoft ha rispedito al mittente progetti come "Splinter cell" perchè non rispettavano i requisiti...[/QUOTE] hahaha per non passare ai requisiti ubisoft devi essere il peggior gioco della storia cavolo se è passato quell'obbrobrio di splinter cell conviction non oso immaginare cosa sia questo gioco per non rispettare i requisiti ubisoft, battute a parte io sono dell'opinione che della ubisoft vadano comprati solo i titoli a cui si impegnano veramente come software house e questo sembra essere invece uno di quei titoli a bassissimo budget fatti per piazzare qualche copia senza nessuna pretesa; alla prince of persia next gen per capirci.

ironman1791 alle 12:13 del 1-2-2011 ha detto:cita

Lord Axl ha detto:
Questo però non toglie che possa essere un signor gioco. Hai presente Lara Croft?Ma secondo me non è il setting quello che fa vendere, quanto piuttosto il gioco. Sulla carta poteva essere interessante ma è probabile che lo sviluppo non abbia confermato gli standard qualitativi Ubisoft. Può capitare. Non dimentichiamoci che la stessa Ubisoft ha rispedito al mittente progetti come "Splinter cell" perchè non rispettavano i requisiti...

hahaha per non passare ai requisiti ubisoft devi essere il peggior gioco della storia cavolo se è passato quell'obbrobrio di splinter cell conviction non oso immaginare cosa sia questo gioco per non rispettare i requisiti ubisoft, battute a parte io sono dell'opinione che della ubisoft vadano comprati solo i titoli a cui si impegnano veramente come software house e questo sembra essere invece uno di quei titoli a bassissimo budget fatti per piazzare qualche copia senza nessuna pretesa; alla prince of persia next gen per capirci.

Nooooo!Sono più di 2 anni che aspetto questo gioco,mi sembra peggio di duke nukem...quindi su pc niente?

MisterNo alle 13:16 del 1-2-2011 ha detto:cita

Nooooo!Sono più di 2 anni che aspetto questo gioco,mi sembra peggio di duke nukem...quindi su pc niente?

[QUOTE=ironman1791;2073722]hahaha per non passare ai requisiti ubisoft devi essere il peggior gioco della storia cavolo se è passato quell'obbrobrio di splinter cell conviction non oso immaginare cosa sia questo gioco per non rispettare i requisiti ubisoft, battute a parte io sono dell'opinione che della ubisoft vadano comprati solo i titoli a cui si impegnano veramente come software house e questo sembra essere invece uno di quei titoli a bassissimo budget fatti per piazzare qualche copia senza nessuna pretesa; alla prince of persia next gen per capirci.[/QUOTE] Mah, non sono d'accordo con quello che dici però ti assicuro che la prima versione del nuovo splinter cell era peggiore di quella che è effettivamente uscita sul mercato...

Lord Axl alle 13:18 del 1-2-2011 ha detto:cita

ironman1791 ha detto:
hahaha per non passare ai requisiti ubisoft devi essere il peggior gioco della storia cavolo se è passato quell'obbrobrio di splinter cell conviction non oso immaginare cosa sia questo gioco per non rispettare i requisiti ubisoft, battute a parte io sono dell'opinione che della ubisoft vadano comprati solo i titoli a cui si impegnano veramente come software house e questo sembra essere invece uno di quei titoli a bassissimo budget fatti per piazzare qualche copia senza nessuna pretesa; alla prince of persia next gen per capirci.

Mah, non sono d'accordo con quello che dici però ti assicuro che la prima versione del nuovo splinter cell era peggiore di quella che è effettivamente uscita sul mercato...